Depuis toujours sur la blogosphère souffle une légère brise de scandale, elle revêt différentes thématiques et peut s’avérer passagère ou un peu moins éphémère mais toujours elle prête au débat.

Ces derniers jours, les vents contraires m’ont inspiré quelques questions sur le thème de l’anonymat.

L’anonymat, statut recherché par certains alors que d’autres feraient n’importe quoi pour en sortir. D’ailleurs l’utilisation du procédé lui même peut aider à y remédier.

Je m’explique, si l’on prend l’utilisation de l’anonymat dans le marketing on se trouve face à une mécanique reposant sur le mystère. On alimente le questionnement collectif pour générer le bouche à oreille, en bref l’un des leviers classique de toute bonne phase de teasing. Mais en marketing vient ensuite la révélation afin que les instigateurs de l’action première soient récompensés en retirant visibilité et notoriété.
Ainsi l’anonymat utilisé à des fins de teasing, apporte un intérêt accru au discours. Son caractère intriguant et menant parfois à la controverse, quant à lui, s’il est bien utilisé, pourra lui conférer une plus large audience. Mais dans ce cas pour récolter la reconnaissance et non les foudres lors de la révélation il faudra s’assurer de la qualité du fond et se trouver prêt à justifier du choix de l’anonymat par un raisonnement étayé. Car si le contenu n’est pas à la hauteur du teasing instigué par l’anonymat, toute l’opération revêt alors un caractère fortement déceptif et il sera difficile voire impossible d’assurer la pérennité du contenu.

Parfois l’anonymat est également choisi pour être conservé mais quelles sont en ce cas les motivations justifiant le choix de la non signature ?

A mon sens la plus noble cause serait d’avancer masqué pour s’effacer devant son discours. L’auteur affirme par ce choix la volonté de faire entendre sa pensée sans attente de reconnaissance. En omettant volontairement de s’identifier il peut permettre également la libre circulation de ses idées, en acceptant que le contenu soit repris de tous, mais il s’expose également à des détournements qu’il lui sera difficile de contrer sans abandonner son anonymat.

Et puis bien sûr vient le cas où l’anonyme s’engage tout en se protégeant derrière sa non signature. Le discours se fait souvent dissident et son auteur veut le faire entendre tout en préservant son statut établi et se prémunir des conséquences de telles pensées. L’anonyme peut alors être guidé par le désir de faire paraître au grand jour les non dits collectifs et celui d’aller à l’encontre d’une hiérarchie établie. Il dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas ou du moins tente d’ouvrir le débat.
Mais encore une fois pour assumer un tel choix ne faut il pas impérativement avoir un raisonnement construit ?
Dénoncer sur des faits non avérés ou enfoncer des portes ouvertes est encore moins excusable en ayant choisi l’anonymat, ce dernier sera alors taxé de lâcheté.

Encore un thème laissant de multiples portes ouvertes de par sa complexité.
L’anonymat, risque ou assurance pour les blogueurs ?
Une chose est sûre, les raisons pouvant motiver un tel choix sont multiples et un cas ne fait pas l’autre, surtout dans une blogosphère de plus en plus codifiée.

Si je voulais être méchante, je me plairais à penser que si l’anonymat se répand c’est peut être tout simplement parce que le nombre de productions dignes d’être revendiquées est de moins en moins grand, mais comme tout le monde le sait je ne suis pas du genre à l’être …